Forum: Raveleijn

Pagina: 1 van 22 (192 items)
<< 1·2·3·4·5·6·20·21·22 >>
Pagina: 117 van 149 (2980 items)
<< 1·2·3·112·113·114·115·116·117·118·119·120·121·122·147·148·149 >>
 
 Offline Tjomme
Het is een forum ja, dan mag je kritiek hebben op meningen van anderen. Dit doen jullie in dit geval ook weer op mijn mening, is dit erg? Ik denk van niet.
En als jij mijn post goed hebt gelezen zie je ook dat ik wel kritiek uit op de show hoor.

Maar ik vond dat er ook een keer positief naar de show gekeken moest worden, het eeuwig afzeiken ervan was ook niet altijd nodig hoor.

En Adje, ik vraag me af wat je met deze zin: "Mijn mening staat als een huis. En wie het daar niet mee eens is, kan 't dak op." op een forum doet.

Kritiek mag je inderdaad dus hebben, maar ik probeer juist uit te leggen waarom sommige van deze kritiek naar mijn mening ongegrond is.

En dat het verhaal minder naar voren komt, tsja, ik vind van niet. Het is nu toch ook duidelijk waar het over gaat? 4 kinderen die door poort komen om hun broertje te zoeken, die ze vervolgens vinden. Waarna er een boze graaf omkomt met magische krachten, die ze aan ze op verschillende manieren proberen te verslaan met ook deels magische krachten.
Als dat gelukt is gaan ze weer door de poort en komen ze er als kinderen weer uit.
Staat toch als een huis?

"De fantasie reist onbegrensd en niet aan tijd gebonden" Henny Knoet (1942 - 2013)

Citaat van: Adje link: /forum/50/19519/732852 op: 19-05-2013 09:58:15

Inderdaad, kritiek op de meningen van anderen, daar zijn mensen op dit forum erg goed in. Keer op keer komen mensen waaronder Eftelingbos nu ook, met de reden waarom de kostuums minder mooi zijn.

Nou, dat is mooi en toevallig, zitten we op een forum! Een plek waar we discussiëren en waar we kunnen verschillen van mening! Gelukkig dat we niet allemaal hetzelfde denken en dat we elkaar kritiek kunnen leveren. Dat is als het op een onderbouwde manier gebeurd juist leuk! 

Citaat
Dus kun je wel leuk en aardig mijn mening aanvallen, maar daar heb je mij niet mee. Mijn mening staat als een huis. En wie het daar niet mee eens is, kan 't dak op.


En hier ga je duidelijk een grens over. Wat een onbeschoft en arrogant persoon vind ik jou als je zoiets daadwerkelijk meent. Laat ik er vanuit gaan dat je dat niet meent, en dat je dat per ongeluk heb gezegd in het heetst van de strijd...  Laat ik duidelijk zijn, en je zegt het zelf al goed: we geven hier onze mening en daar halen we posts (meningen) van andere bij om de discussie wat draagkracht te geven. Wij hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar dat betekent niet dat wij elkaar als persoon aanvallen. Inderdaad, ik val jou mening aan, maar ik doe dat op een onderbouwde manier.
Mocht je daar niet tegen kunnen, dan moet je misschien je eigen blog starten waar je in je eentje DE WAARHEID (lees jouw mening) kan posten zonder dat iemand reageert...

Citaat van: Adje link: /forum/50/19519/732852 op: 19-05-2013 09:58:15

Ben het volledig met Sytze zijn post eens. Er is nu enorme focus gelegd op decor en effecten... Mensen vinden het mooi of niet mooi, laat ieder lekker zijn mening hebben.

Je zegt het nou goed, laat ieder lekker zijn mening hebben. En als die mening is, dat ik jou mening niet doordacht vind, dan mag ik dat vinden en posten.

Tjommepsv heeft een mooi stuk geschreven. Daar hoef je het niet mee eens te zijn. Maar zonder te zeggen dat je alles niet goed vindt, kan je misschien inhoudelijk reageren op wat hij schrijft. Dat zou het forum in z'n geheel ten goede komen.

Citaat van: Adje link: /forum/50/19519/732852 op: 19-05-2013 09:58:15

Het verbaasd me keer op keer dat wanneer men de mening geeft dat de kostuums niet mooier zijn, er de REDEN hiervan gegeven wordt. Dit doet helemaal niet ter zake. Dat veranderd namelijk niet de mening. En qua verduidelijking zit je ook overbodige dingen te posten, aangezien de reden al tig pagina's terug genoemd werd.

Raar hè, dat als er een bepaald gevolg bekend is, dat je dan naar de oorzaak gaat kijken van dat gevolg...  Kort: Als kostuums simpeler geworden zijn, dan kan je denken: "oke, hier moet een reden voor zijn". Dan ben je al verder aan het nadenken dan alleen maar te zeggen "e kostuums zijn simpeler, niet mooi, bah bah bah, dit moet iedereen lelijk vinden". En als je dan tot de conclusie komt dat de kostuums simpeler zijn geworden, maar dat daar een praktische reden voor aan ten grondslag ligt (nu al vaak besproken) dan kan je concluderen: "Oke, ze zijn simpeler geworden, maar Puy du Fou heeft dit met reden gedaan, praktisch is dit voor de acteurs fijner en veiliger, dus vind ik het niet zo erg dat de kostuums simpeler geworden zijn".
Vervolgens vind ik dat wat kevinjpg doet erg mooi. Iets constateren en daarbij denken "kan dit anders" en vervolgens zelf en aan leden overlaten om te kijken hoe je de kostuums dan wel zou willen hebben. Dát is discussiëren en nadenken over een bepaald stuk, niet dat flapuit gereageer.

Tekst waar raven ruijters zullen zijn werkt weer op de poort.

Vraag: wat missen jullie van de oude show? Wat dus eigenlijk terug moet komen... Niks? Of welke scène wel?

(\__/) 

(='.'=)  

("_("

Citaat van: Draconicon link: /forum/50/19519/732866 op: 19-05-2013 12:44:04

Vraag: wat missen jullie van de oude show? Wat dus eigenlijk terug moet komen... Niks? Of welke scène wel?


Wat ik mis in deze show is dat: ik vind olaf niet meer echt een graaf die zijn volk onderdrukt maar eerder een of andere tovenaar. Laat de bannelingen terug komen zoals de vorige show dan komt het al meer naar voren toe.

Het zit niet in de show, maar ik zou het wel leuk vinden, en in principe kan het want er zijn toch twee Olaf acteurs; Ik zou het leuk vinden als uit de show blijkt dat Falco graaf Olaf gevangen heeft genomen en hij dus helemaal niet slecht is. Maar dat wordt denk ik veels te ingewikkeld, haha.

Citaat van: Tjomme link: /forum/50/19519/732856 op: 19-05-2013 10:30:55

En dat het verhaal minder naar voren komt, tsja, ik vind van niet. Het is nu toch ook duidelijk waar het over gaat? 4 kinderen die door poort komen om hun broertje te zoeken, die ze vervolgens vinden. Waarna er een boze graaf omkomt met magische krachten, die ze aan ze op verschillende manieren proberen te verslaan met ook deels magische krachten.
Als dat gelukt is gaan ze weer door de poort en komen ze er als kinderen weer uit.
Staat toch als een huis?


Waarom is Joost al in Raveleijn? Waarom volgen de kinderen Halina als ze zegt dat ze naar Raveleijn moeten komen? Waarom zijn de kinderen ineens ruiters geworden? Hoe weten we dat Graaf Olaf kwaadaardig is? Hoe weten we dat Halina te vertrouwen is? Waarom willen de ruiters Graaf Olaf verslaan? Waarom moet je als bezoeker om de ruiters en Halina geven en Olaf en de wachters verslagen zien worden?

De show heeft geen sterk verhaal, en dat is lastig in een park wat om het vertellen en eren van verhalen draait.

Het begint veelbelovend met de vader die zijn kinderen kwijt is. Dit, mits goed opgevoerd, is een sterk moment. Iedere ouder in de tribune kan zich voorstellen hoe een vader zich voelt als zijn kinderen kwijt zijn, kinderen zullen dit minder voelen, maar weten misschien uit ervaring hoe hun ouders reageerden toen zij wegliepen. Zo'n moment schept eigenlijk meteen een band en zet een personage neer. De vader heeft een duidelijk doel (zijn kinderen terug vinden) en het publiek heeft een reden om om de vader te geven (herkenning).

De kinderen hebben een soortgelijk moment; ze zijn hun broertje kwijt. Oké, dan heb je dezelfde herkenning en hetzelfde doel. Goed, dat kan. Vervolgens komt Halina. Halina heeft geen duidelijk doel en we hebben ook geen moment wat er voor zorgt dat we om haar gaan geven. Ze vraagt de kinderen naar Raveleijn te komen, maar we weten niet waarvoor. De kinderen volgen haar slaafs op, en wijken daarmee af van hun doel om Joost te vinden. Immers weet niemand op dit moment dat Joost in Raveleijn is.

Blijkbaar zijn de kinderen in Raveleijn ruiters. Waarom dat is wordt niet uitgelegd, maar blijkbaar wist Halina dat dat zou gebeuren. Ze vinden hun broertje en daarmee is hun doel vervuld. Ze hebben geen reden meer om in Raveleijn te blijven, er volgt geen nieuw moment wat er voor zorgt dat we om de ruiters geven. De band die de bezoeker wellicht had voor de verdwijning van Joost is nu geheel verdwenen.

Uit het gebrabbel blijkt dat Graaf Olaf zijn volk onderdrukt en blijkbaar is hij dus slecht en kwaadaardig. Dit werkt niet. Van een tegenstander moet je laten zien dat hij of zij slecht is, niet alleen vertellen dat hij of zij slecht is. Oké, Olaf laat Halina afvoeren, maar we geven nog steeds niet om Halina, dus dat helpt niet. Vervolgens gaan de ruiters en Olaf vechten, maar het publiek heeft geen reden om de ruiters te zien winnen, en ook niet om Olaf te zien verliezen. Er volgen een aantal stuntjes, wat gespuit en gevlam, een grap met een wachter van vuur, dingen die er leuk uitzien, maar verhaaltechnisch geef je er niet om. Het doet er allemaal niet toe. Gaap.

En dan komt de afsluiting van de enige goede verhaallijn in de show. De vader vindt de kinderen terug en daarmee is zijn doel vervuld. Dit is bedoeld als stukje ná de climax, maar in werkelijkheid komt dit over als de climax, immers is het de enige verhaallijn waar een duidelijk begin en einde in zit. (Het vinden van Joost gebeurt zo tussendoor, dat dit geen afsluiting is voor de kinderen-zijn-broertje-kwijt verhaallijn.) De daadwerkelijke hoofdpersoon van de show is dus blijkbaar de vader.

Raveleijn ziet er leuk uit, maar het verhaal in de show is gewoon bagger. Let op: ik zeg het verhaal in de show, want het verhaal in de serie (en ongetwijfeld ook het boek, maar die heb ik niet gelezen) is wél goed. De show moet op zichzelf staan, en niet afhankelijk zijn van de serie of het boek. Het verhaal is duidelijk als je het verhaal van Raveleijn kent, maar in de show slaat het gewoon helemaal nergens op.

Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Waarom is Joost al in Raveleijn?

Dat is inderdaad niet bekend. Hij zegt wel dat hij de stad al eerder ontdekt heeft.

Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Waarom volgen de kinderen Halina als ze zegt dat ze naar Raveleijn moeten komen?

Omdat ze hun broertje Joost zoeken. Halina zegt; 'Kom naar Raveleijn'. Dus ze denken dat Joost daar waarschijnlijk wel zal zijn. Tevens hebben ze een kaart die hun broertje gevonden heeft en die lijdt naar de poort.

Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Waarom zijn de kinderen ineens ruiters geworden?

Omdat ze door de poort zijn gegaan veranderen ze in ruiters. Dit zouden ze nog kunnen verduidelijken met een extra voice over van Halina of van de ruiters.


Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Hoe weten we dat Graaf Olaf kwaadaardig is?

Er wordt onder meer door voice over kenbaar gemaakt dat Graaf Olaf vanuit zijn toren hardhandig regeerde. Verder wordt Halina opgesloten door hem, wat ook een kenmerk is van een antagonist. Ze zouden ter verduidelijking ook Joost gevangen kunnen zetten een deel van de show.

Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Hoe weten we dat Halina te vertrouwen is?

Omdat ze opgesloten wordt door Graaf Olaf en omdat Halina waarschuwt voor hem.


Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Waarom willen de ruiters Graaf Olaf verslaan?

Ze willen Halina helpen. Dit is duidelijk gemaakt door een voice over.

Citaat van: Gniletfe link: /forum/50/19519/732882 op: 19-05-2013 14:30:20

Waarom moet je als bezoeker om de ruiters en Halina geven en Olaf en de wachters verslagen zien worden?

Omdat Olaf de bad guy is en de ruiters en goedaardig zijn. Waarom ben je in de film badman voor badman en niet voor the joker? Waarom ben je in James Bond voor hem en niet voor de tegenspeler?

Heb je de rest van mijn post gelezen? Zeggen dat Olaf slecht is, betekent nog niet dat hij slecht is, en het zorgt er al helemaal niet voor dat je Olaf als de slechterik gaat zien.

Alleen voor de ruiters zijn omdat ze zogenaamd de hoofdrolspelers zijn is wel heel erg oppervlakkig. Je haalt zelf een aantal voorbeelden aan van films/strips die hoewel ze actiegericht zijn, wel de kijker laten meeleven met het goede personage, en omdat zij de tegenstander haten, doet de kijker dat ook.

Neem nou Harry Potter en Lord Voldemort. Voldemort heeft Harry's ouders gedood, dit wordt niet ergens tussen twee zinnen door genoemd, maar de effecten zijn duidelijk zichtbaar. Harry's leven is zoals het is, omdat Voldemort zijn ouders heeft gedood. Iedereen kan zich in Harry's situatie inbeelden, en dus leef je mee. Vervolgens heeft Voldemort ook nog een aantal andere mensen gedood, en dat zorgt er alleen nog maar meer voor dat je Voldemort verslagen wil hebben.
In Harry Potter leef je eerst mee met Harry Potter, en daarna wil je pas Voldemort verslagen zien worden. Je wil Voldemort niet verslagen zien worden omdat hij de bad guy is. Waarom? Omdat Harry Potter een goed verhaal heeft.

De ruiters zijn goed, Olaf slecht. Dat is geen goed verhaal. Ik geef niet om de Ruiters, boeit mij het dat Olaf lang geleden een stad onderdrukte vanuit een hoge toren. Laat het zien, maak me duidelijk waarom ik om de ruiters moet geven en laat ons zien dat Olaf slecht is. Overal waar de bezoeker een aanname moet doen of waar het allen in een voice over wordt verteld, is een reden dat het verhaal slecht in elkaar zit.

Olaf komt mysterieus uit het water, laat door middel van de zweep zien dat hij graag wilt vechten, laat zijn 'wachter van vuur' komen, etc.... dus genoeg kenmerken waarom hij slecht is.

Sprookjes Bestaan in de Wereld vol Wonderen.

 Offline Tjomme
Halina laat de kinderen/ruiters ook zelf kiezen. Olaf dwingt zijn wachters.
Ook een verschil tussen goed en kwaad.

"De fantasie reist onbegrensd en niet aan tijd gebonden" Henny Knoet (1942 - 2013)

 Offline Dromer
Zou iemand binnenkort de gehele show weer eens kunnen opnemen? Vind het altijd leuk om de vooruitgang te zien! ;-)

(Omdat het een tijd geleden is dat er een gehele show is geupload vraag ik er naar.)

Citaat van: Dromer link: /forum/50/19519/732890 op: 19-05-2013 15:33:51

Zou iemand binnenkort de gehele show weer eens kunnen opnemen? Vind het altijd leuk om de vooruitgang te zien! ;-)

(Omdat het een tijd geleden is dat er een gehele show is geupload vraag ik er naar.)


De laatste is van 5 dagen geleden:


Citaat van: DVHMark link: /forum/50/19519/732887 op: 19-05-2013 15:28:09

Olaf komt mysterieus uit het water, laat door middel van de zweep zien dat hij graag wilt vechten, laat zijn 'wachter van vuur' komen, etc.... dus genoeg kenmerken waarom hij slecht is.


Hoezo? Waarom is Olaf slecht als hij een zweep heeft (is James Bond slecht omdat hij een wapen heeft)? Waarom is hij slecht als hij uit het water komt (is Aquaman slecht omdat hij uit het water komt)? Waarom is Olaf slecht als hij zichzelf verdedigd van binnendringers (is de koning die zijn land beschermt voor een invasie slecht)?

Goed/kwaad is niet zwart/wit. Er is geen universeel goed of kwaad. Iemand aanwijzen als de slechterik en vervolgens iemand aanwijzen als de held is geen basis voor een goed verhaal.
Een goed verhaal begint met een hoofdpersoon waar je om geeft en waarvan je wil dat hij of zij in zijn doel slaagt. Vaak is het doel het verhaal van een of andere slechterik, en dus wil je dat die slechterik wordt verslagen. Die slechterik is geen universele bad guy, je ziet die persoon alleen als bad guy omdat je meeleeft met de hoofdpersoon. Bij de Raveleijn show is er geen reden om mee te leven met de ruiters, niet nadat ze Joost hebben gevonden in ieder geval, en dus is er ook geen reden om Olaf als slechterik te zien. Dat is gewoon een doodsteek voor een verhaal.

Ik denk dat het bij een parkshow van 20 minuten nou ook weer niet zoveel diepgang hoeft te hebben, de show kan ook goed genoeg zijn voor 95% van de bezoekers zonder door en door te weten waarom iemand slecht is.

 Offline Tjomme
En waarom snapt iedereen op de tribune dan wel dat de ruiters goed zijn en Olaf slecht?
Je kan hier wel een hele discussie voeren over hoe en wat, wat natuurlijk wel interessant is.
Maar volgens mij kunnen we hier snel mee klaar zijn, aan de reacties op de tribune te horen snapt men dat Olaf slecht is en de ruiters goed.

"De fantasie reist onbegrensd en niet aan tijd gebonden" Henny Knoet (1942 - 2013)

In de vorige show was het dan nog erger.. Toen moest je er achter komen dat Olaf slecht was omdat de bannelingen 'boe' naar hem roepen.. 

Citaat van: Maurice3 link: /forum/50/19519/732893 op: 19-05-2013 15:46:41

Ik denk dat het bij een parkshow van 20 minuten nou ook weer niet zoveel diepgang hoeft te hebben, de show kan ook goed genoeg zijn voor 95% van de bezoekers zonder door en door te weten waarom iemand slecht is.


Ik haak alleen maar in op wat eerder is gezegd: de show zit qua actie goed in elkaar, maar het verhaal is gewoon slecht. Dit is eerder aangegeven als verschil tussen van van Puy du Fou en fans van de Efteling. Puy du Fou richt zich op spektakel en actie, de Efteling draait om het vertellen van verhalen. Ik vind het doodzonde dat er een show met zo'n slecht (nou ja, basis, zwart/wit) verhaal wordt opgevoerd, terwijl het verhaal zoals het bedacht is (serie, boek) wél goed is.

Het verhaal is goed, maar de fout die de efteling heeft gemaakt, is dat ze Paul van Loon zijn vrije gang hebben laten gaan en daarop een parkshow hebben gemaakt.

Ik heb een groepsfoto gevonden van de acteurs van PDF die nu voor Raveleijn werken, ik probeer de foto hier te posten maar dat lukt dus niet, misschien ook omdat ik op m'n ipad zit ipv computer....-.- maar op de FB pagina van PDF staat de foto ook

(\__/) 

(='.'=)  

("_("

Pagina: 117 van 149 (2980 items)
<< 1·2·3·112·113·114·115·116·117·118·119·120·121·122·147·148·149 >>